Résultat très intéressant qui bat en brèche certaines idées reçues.
(http://www.moto-net.com/images/breves/2016/03/freinage-moto-04.jpg)
http://www.moto-net.com/actualites-motos-B11103-S%C3%A9curit%C3%A9-routi%C3%A8re-Une-etude-de-la-Securite-routiere-montre-que-les-motos-freinent-moins-fort-que-les-voitures.html
Cette étude était à la demande de qui à l'origine !?
Pardon, mais...
Beaucoup pensaient que les motos freinaient plus fort que les voitures ? :?
En cas d'urgence, la moto peut surtout bénéficier de sa moindre largeur !
Citation de: zampa le 30 Mars 2016 à 14:46:51
En cas d'urgence, la moto peut surtout bénéficier de sa moindre largeur !
:roll:
On parle de distance Zampa, en quoi la donnée "largeur" est pertinente ?
Pour se faufiler dans un trou de souris ? Encore faut-il savoir gérer sa moto dans des conditions d'urgence.
Sans vouloir entrer dans le débat du qui croyait quoi, je trouve quand même que d'un point de vue scientifique cette étude est mal menée :?
Ils annoncent que le point de la moto avec les équipements de mesure est passé à 282kg (alors que le poids tous pleins faits annoncé par Yamaha est de 182Kg pour la version ABS). Ils ont donc ajouté 100kg de matos sur la bécane.
De base moto + pilote = 182kg + 80kg = 262kg
Ici on a moto + pilote = 282kg + 80kg = 362kg
Ils ont donc augmenté le poids de l'ensemble de 38%.
Sachant que freiner consiste à transformer l'énergie cinétique en chaleur via le frottement des plaquettes sur les disques, et que cette énergie cinétique est, à une vitesse donnée, proportionnelle à la masse, ils ont donc augmenté l'énergie à dissiper de 38% pour la moto... d'où une augmentation conséquente de la distance de freinage (mais là j'enfonce une porte ouverte: prenez un passager de 100kg sur une moto basique et vous constaterez facilement que "Aaaaah! ça freine pluuuuus... :blink: :oops:")
Une règle de base quand on fait des mesures c'est que la mesure ne doit pas perturber le phénomène mesuré... là c'est très loin d'être le cas :siffle:
Si on fait le même calcul pour la Clio: j'ai trouvé qu'une Clio 4 de base pèse 1017kg à vide. Rajoutons un peu d'essence, la batterie et le pilote... disons qu'on est à 1150kg. Les 100kg de matos de mesure ajoutés ne représentent alors que 8% de masse en plus, ce qui, sans être totalement négligeable, est quand même faible (d'autant plus que les voitures sont conçues pour être chargées).
Bref, ce comparatif n'est pas rigoureux et à mon sens on ne peut pas en tirer grand chose :roll:
Ce qui, soit dit en passant, ne doit pas nous empêcher d'être prudent et de garder de bonnes distances de sécurité :wink:
Citation de: Raims le 30 Mars 2016 à 14:49:53
Bref, ce comparatif n'est pas rigoureux et à mon sens on ne peut pas en tirer grand chose :roll:
Comme à chaque fois que le gouvernement veut taper sur la moto. Merci pour ton analyse, dommage qu'on ne puisse pas la faire passer à nos énarques de la sécurité routière.
Attention, je n'ai pas dit que les motos freinent plus fort que les voitures.
Je dis juste qu'on ne peut pas tirer de conclusion de ce comparatif. Il faudrait le refaire correctement :wink:
On va encore dire que je suis un gros connard (mais j'ai l'habitude, ça ira :mrgreen: ), mais plutôt que de partir dans des explications compliquées pour rien, soyez factuels et simples. Le bon sens bordel.
Une moto a pour elle :
- Son poids réduit
- Un équipement peut être surdimensionné....et encore
- Il faut une bonne dose d'expérience pour freiner VRAIMENT avec toute la puissance dispo sur une moto.
- c'est tout
A contrario, une voiture a pour elle :
- Sa surface de contact au sol
- Sa stabilité
- Un système de freinage couplé avec un répartiteur. Depuis toujours. Une pédale pour les quatres roues. (ok, certaines motos en ont un. Mais rares le sont)
Depuis toujours, quand on m'a dit "les motos freinent plus fort que les voitures", je n'y ai jamais cru. Pourtant je fais de la moto depuis tout petit, mais il suffit de freiner comme un connard avec une bagnole pour vite se rendre compte tu peux freiner bien plus fort qu'avec une moto, à catégorie plus ou moins égale évidemment.
Faites un freinage de 100 à 0 km/h avec une Porsche 991 puis avec une R1 M, vous allez vite voir la différence. La Porsche vous colle les yeux sur la visière du casque.
Mais bon, rajoute à ça la mauvaise foi du motard lambda et la défiance induite quand il s'agit d'une étude demandée par le gouvernement et bim, c'est forcément faux et on sort tout un tas de théories plus ou moins fumeuses.
Citation de: Raims le 30 Mars 2016 à 14:57:16
Attention, je n'ai pas dit que les motos freinent plus fort que les voitures.
Je dis juste qu'on ne peut pas tirer de conclusion de ce comparatif. Il faudrait le refaire correctement :wink:
J'ai bien lu Raims. :wink:
Citation de: Seeli le 30 Mars 2016 à 14:49:09
Citation de: zampa le 30 Mars 2016 à 14:46:51
En cas d'urgence, la moto peut surtout bénéficier de sa moindre largeur !
:roll:
On parle de distance Zampa, en quoi la donnée "largeur" est pertinente ?
Pour se faufiler dans un trou de souris ? Encore faut-il savoir gérer sa moto dans des conditions d'urgence.
Effectivement, j'ai dérivé. La capacité de freinage est souvent associée à un freinage d'urgence.
Après, la formation moto nous apprend plus ou moins, mais surtout plus qu'en voiture aux situations d'urgence,
Enfin, il faut voir ce qu'ils ont pris comme moyenne. Quand on voit comment freine une porsche 911 et un qashqai (sur un seul freinage), la différence est très inférieure à une R1 et une XT...
Citation de: Raims le 30 Mars 2016 à 14:49:53
Bref, ce comparatif n'est pas rigoureux et à mon sens on ne peut pas en tirer grand chose :roll:
Raims, d'un point de vue strictement théorique, tu as (presque :wink:) raison ! Car effectivement, on pourrait estimer que l'étude n'est pas rigoureuse, liée au fait qu'en augmentant le poids initial (Une des données d'entrée), le résultat final en est forcément modifié. Mais il y a un paramètre à prendre en compte, que Seeli souligne parfaitement, c'est la moindre surface de contact. En effet, considérer que la distance de freinage n'est que la dissipation de l'énergie cinétique, transformée en énergie calorifique, n'est valable qu'avec un modèle mathématique dans lequel le pneu aurait une adhérence parfaite, donc sans aucun coefficient de glissement (donc nul) entre le pneu et la chaussée, ou avec un coefficient de frottement infini ce qui est équivalent. Et même si ce coefficient est souvent à l'avantage des motos (Pneu plus tendre que sur une voiture), sa multiplication par la surface des pneus donne l'avantage à la voiture. Et on aura beau mettre des disques plus gros que les jantes ( :mrgreen:), tant qu'on n'aura pas inventé le pneu qui ne bloque pas, la moto s'arrêtera moins vite. Poussons le bouchon plus loin: Le jour où on invente un matériau qui fait que le pneu ne bloque pas, c'est la moto qui se retourne par l'avant, lié à son empattement moindre, et à un centre de gravité placé relaivement haut (C'est d'ailleurs ce qui commence à se produire en grand-prix: les mecs ne bloquent plus l'avant, mais commence à basculer les motos vers l'avant).
Enfin bon, bref, une moto ça freine moins court, et je pense qu'on était nombreux à en être déjà persuadés.
L'énergie cinétique, c'est 1/2m.v², donc proportionnelle à la masse en mouvement.
la limite, du freinage, c'est l'adhérence de la ou des roues avants. Sur nos motos, le pneu avant fait 120 mm et est arrondi. Sur les voitures, il est plat et fait entre 175 et 245 mm pour la majorité.
Si une voiture en mouvement est 5 fois plus lourde qu'une moto (en gros 1500 et 300 kg) il faut 5 fois moins de surface pour freiner pareil théoriquement, avec un système de freinage qui suit...
Crash, je n'ai pas dis le contraire :wink:
Quelque soit la surface de ton pneu, tendre ou pas, route glissante ou pas, pour t'arrêter il te faudra disperser l'énergie cinétique 1/2.m.v² , c'est comme ça et ce n'est pas juste un modèle mathématique, et si tu augmentes artificiellement "m" alors tu augmentes proportionnellement l'énergie cinétique et donc la distance de freinage (tous autres paramètres équivalents par ailleurs)
Après si tu me relis tu verras que je n'ai pas dis que la distance de freinage ne dépends que de l'énergie.
Qu'en jouant sur d'autres paramètres (surface des pneus, gomme, qualité des plaquettes, qualité de la surface de la route...) on puisse améliorer ou dégrader le freinage, c'est bien évident (sachant qu'on se place ici strictement dans un cas où les pneus ne glissent pas puisque les véhicules ont l'ABS).
Je voulais juste démontrer qu'en augmentant de 38% l'énergie à dissiper pour la moto, et de 8% seulement pour la voiture, la comparaison n'a aucun sens :wink:
S'ils avaient chargé la voiture avec 450kg elle aurait freiné moins bien aussi, n'est-ce pas?
Je n'en tire aucune autre conclusion :wink:
Après, il faut voir aussi l'aérodynamique.
Surtout sur une moto pas carénée.
En roulant sur autoroute allemande à plus de 200 position limande, sans toucher aux freins et en se mettant droit, la moto donne presque l'impression de piler...
Tu vas encore dire que je suis là uniquement pour te faire chier Zampa, mais l'étude porte sur des vitesses légales et utilisées en France. soit 50 et 90 km/h. L'incidence de l'aéro à ces vitesses, c'est peanuts.
Alors bon, l'aéro sur une autoroute allemande à 200km/h, c'est sûr, ça nous intéresse à fond.
Citation de: Seeli le 30 Mars 2016 à 16:20:39
Tu vas encore dire que je suis là uniquement pour te faire chier Zampa, mais l'étude porte sur des vitesses légales et utilisées en France. soit 50 et 90 km/h. L'incidence de l'aéro à ces vitesses, c'est peanuts.
Alors bon, l'aéro sur une autoroute allemande à 200km/h, c'est sûr, ça nous intéresse à fond.
Je ne dirai pas ça, mais je restais juste sur la technique. Tu fais rentrer la légalité dans l'histoire, c'est vrillé d'avance ! :lol:
Citation de: zampa le 30 Mars 2016 à 16:22:11
Tu fais rentrer la légalité dans l'histoire, c'est vrillé d'avance ! :lol:
Non, je m'en cogne de la légalité, on peut être dans l'illégalité à 50 et 90km/h.
Je parlais du bon sens. Encore une fois.
Pouah, que c'est chiant. A chaque fois quoi.
Citation de: zampa le 30 Mars 2016 à 16:14:44
Après, il faut voir aussi l'aérodynamique.
Surtout sur une moto pas carénée.
En roulant sur autoroute allemande à plus de 200 position limande, sans toucher aux freins et en se mettant droit, la moto donne presque l'impression de piler...
Et si tu ouvres un parachute ça freine mieux aussi :mrgreen:
Et pour la voiture si tu ouvres les portières en roulant ça fait aussi un sacré effet (si t'as les bras musclés :mrgreen:) :siffle:
Ce n'est pas de cela qu'on parle, on essaie de comparer le freinage de véhicules dans des conditions comparables :wink:
Citation de: Raims le 30 Mars 2016 à 16:07:21
Crash, je n'ai pas dis le contraire :wink:
C'est vrai !
Citation de: Raims le 30 Mars 2016 à 16:07:21
Je n'en tire aucune autre conclusion :wink:
C'est vrai aussi ! :wink: Et je crois donc qu'on est tous les 2 (3 :wink:) d'accord pour dire que l'étude n'est pas équitable, mais que la réalité restera malgré tout en défaveur de la moto.
Citation de: zampa le 30 Mars 2016 à 16:14:44
En roulant sur autoroute allemande à plus de 200 position limande, sans toucher aux freins et en se mettant droit, la moto donne presque l'impression de piler...
Il y a quelques années j'ai traversé l'Allemagne à tombeaux ouverts, et quand je je pense qu'il m'est arrivé de freiner quand un camion déboitait devant moi... Mais quel con ! Alors qu'il eut suffit de me relever pour piler ! Quel con .... :mrgreen: :mrgreen:
Pour en revenir au sujet de départ, voici un article complémentaire.
http://www.motomag.com/Freinage-d-urgence-la-moto-moins-performante-que-l-auto.html#
En voyant la moto, j'ai du mal à croire qu'ils ont mis 100kg de matos. Je pense plutôt à une erreur de frappe dans le sujet de base.
D'ailleurs, à le relire, on peut voir:
"la MT-07 prêtée par Yamaha Motor France, chaussée de Michelin Pilot Road3 et affichant 182 kg sur la balance avec le matériel de mesures (sans pilote)."
On retrouve donc une valeur plus cohérente et qui re-crédibilise le résultat, si on considère l'énergie cinétique blablabla blablabla... :wink:
ça donne une idée mais :
- qu'en est-il si le motard n'est pas capable de serrer suffisamment sa poignée de frein. les voitures ont l'AFU (quoique, j'ai vu des personnes incapable de déclencher l'ABS lors de test) ?
- qu'en est-il des distances avec des pneus sportifs ou de tourisme voir en hiver ou en été ?
- qu'en est-il avec une moto de tourisme ou sportive ?
- etc ...
ps : il tombe à propos ce test. c'est peut être "lui" qui ralentit la procédure d'homologation :siffle:
Citation de: guillaumev le 31 Mars 2016 à 18:05:14
D'ailleurs, à le relire, on peut voir:
"la MT-07 prêtée par Yamaha Motor France, chaussée de Michelin Pilot Road3 et affichant 182 kg sur la balance avec le matériel de mesures (sans pilote)."
Ils ont corrigé leur coquille depuis :wink: (c'était dans cette même phrase qu'il était écrit 282kg)
Alors effectivement on peut remettre à plat tout l'argumentaire 8)
Pour info, MJ avait mesuré le freinage des 1000 hypersports, en gros c'est 10m à 50 et 40 à 100km/h. J'ai pas trouvé pour des enclumes...
Citation de: zampa le 01 Avril 2016 à 08:32:00
Pour info, MJ avait mesuré le freinage des 1000 hypersports, en gros c'est 10m à 50 et 40 à 100km/h. J'ai pas trouvé pour des enclumes...
ça vient concurrencer la "Clio" mais je suppose qu'il ne faut pas prendre le temps de réaction en compte
C'est juste la phase freinage