Eh ben mon Charly, ne le prend pas mal, mais je ne suis pas d'accord avec toi.
Je prends ça tres bien car ça ouvre la discut' !
Là ou un RAID1 a besoin de 10 disques de 500Go pour faire un array de 2.5Tb,
le RAID 5 n'en a besoin que de 6.
C'est vrai mais ce n'est plus un avantage déterminant avec la chute du cout du giga. (84€ pour 500go, 92€ pour 1To et 114 pour 2To).
Question fiabilité le RAID 1 est beaucoup plus performant. L'explication sur wikipedia est claire et c'est exactement ce que m'a dit le mec de Datawolf :
On a souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance simultanée de plusieurs disques est extrêmement faible — on parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques. Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est faux si l'on considère comme "défaillance" un seul secteur devenu illisible.
En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ce serait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc probable que des défauts tels que des secteurs de parité illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors découvrir des défauts qui étaient restés invisibles jusque-là.
Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime (un secteur de disque), cependant, l'extrême majorité des contrôleurs RAID est incapable de gérer les défaillances partielles : ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. À ce moment-là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il devient extrêmement difficile de récupérer les données, et extrêmement coûteux.C'est exatement ce qui m'est arrivé. Lorsque qu'un disque a laché, le RAID a parcourru l'intégralité des 2 autres et il a trouvé une erreur... D'apres le spécialiste, avec les enormes disques modernes (2To), c'est presque systématique que le RAID trouve au moins un secteur défectueux...
Le RAID 5 a été conçu a l'époque ou les disques etaient tres cher pour quelques centaines de méga. Aujourd'hui il est plus dans le coup.
Datawolf recommande soit le RAID 6 pour ceux qui ont les moyens, soit le RAID 1 tres fiable, et facile (donc pas cher) a rattraper meme si les 2 disques lachent en meme temps.
Tu as de la chance de n'avoir jamais eu de probleme ! Moi c'est mon 3eme RAID 5 qui me pete a la gueule.. (en 20 ans) Mais j'en ai vu aussi plusieurs resister a un crash disque. Dont celui la il y a 2 ans, qui etait reparti sans probleme avec un disque neuf... Quand ça passe, c'est beau !
