Entendu à la radio il y a 2~3 semaines, entre la représentante d'une assoc' de Sécurité Routière et un représentant de la FFMC :
- elle : vous comprenez, les motards n'ont comme protection que leurs frêles petits corps, pas de carrosseries. Il faut donc, impérativement, s'assurer que leur véhicule ne soient pas dangereux.
- lui : pas grand chose à dire, sauf qu'il était à côté de la plaque.
Comme il l'a été dit ici, le nombre d'accidents dû à un défaut technique est microscopique (1%, ce qui ne m'étonne pas).
Maintenant, je suis désolé, mais l'entretien d'une moto n'a rien a voir avec celui d'une voiture.
Perso, je roulais près de 20.000 km/an.
Ca signifie, pour une Triumph
2 révisions par an chez le concess (et au mini 1 pour le jeu au soupape). Plus les pneus, + de 2 A/R par an.
Alors qu'une voiture, c'est 40.000 km/ an, soit
une révision tous les 3 ans (la moyenne française est de +/- 15000 km/an). Les pneus = 50.000 km...
Autrement dit, une BAR voit un pro 1 fois tous les 3 ans en moyenne...
Après, ok, y'a des barges... genre celui qui roulait en GSXR-bla-bla avec une plaque d'immat peinte en gris à la bombe... Mais ceux-là, seul un contrôle sur route par les gendarmes peut les stopper, non ?
Tout ca pour dire que le CT moto ne changera rien. Seul un changement de comportement peut faire évoluer les choses. Je mettrais prochainement en ligne, dans la section accident, un lien sur un rapport officiel sur l'accidentologie routière, qui est assez éclairant
