Tu as un Canon 50 F1.4 ?
si oui tu en penses quoi ?
J'ai lu pas mal de comparo entre le canon 1.8 vs 1.4 bcp disent que la différence de prix est pas justifié. (hormis pr la fragilité de l'objo 1.
J'ai eu le 1.8 et maintenant j'ai le 1.4
Le 1.4 a pour lui l'usm plus précis et silencieux, et une construction plus sérieuse même si ça reste du plastique. Par contre c'est une version "light" donc pas spécialement rapide, et il y a également l'avantage de pouvoir retoucher le point de focus même en mode autofocus mais je ne trouve pas cela à mon goût.
Le 1.4 coûte 4 fois plus cher, or il n'est pas 4 fois mieux mais seulement un peu mieux. Déjà je ne suis même pas capable de prouver que la qualité d'image est supérieure, je sais seulement que sur le 1.8 ça varie selon les exemplaires. Mais j'étais super content du mien. L'avantage du 1.8 est qu'il ne pèse pratiquement rien, et que tu peux te lâcher, l'utiliser en milieu humide, projections d'eau, etc. car il ne coûte pas cher donc même pas peur.
Les 1.8 et 1.4 ne décotent pas, j'ai acheté mon 1.8 80€ d'occaz et je l'ai revendu le même prix un an et demi plus tard. Pour le 1.4 c'est la même chose à peu près. Je pense que tout photographe devrait avoir un des deux dans son sac, d'ailleurs c'est un photographe pro qui m'a racheté mon 1.8.
A noter qu'en dessous de 1.8 c'est presque inutilisable car la profondeur de champ devient trop réduite, ça sert éventuellement pour des photos de ville nocturnes ou de sujets éloignés. J'ai dû l'utiliser deux fois avec succès en dessous de 1.8 (il y a les ouvertures 1.6 et 1.4), et par contre j'ai râté un bon paquet de clichés en essayant de tirer parti de ces ouvertures.
Je pense que l'ouverture qui va bien c'est souvent 2.8, donc un objo en 2.8 constant c'est déjà super. 1.8 donne des résultats très bons mais attention aux déchets
et je dois avouer que mon prochain sera surement un UGA style12-24 ou 10-20 je te comrpend
mais comme j'aime aussi faire de l'animalier et du sport je devrais surement me prendre un tres long masi je sais pas encore lquel ??
Tu prends le 70-200 2.8 et tu lui ajoutes un Canon Extender 1.4x ou 2.0x, c'est ce que certains pros font. A noter qu'avec le 1.4x tu perds une ouverture (donc ouverture max 3.5) et avec le 2.0 tu en perds deux (donc ouverture max 4.0), et à chaque fois un peu de piqué mais les pros disent que le 70-200 est très bon à la base donc ça passe sans pb.
Si tu es le plus riche du monde tu prends un 70-200 2.8 IS
Si tu es moins à cheval sur le piqué et l'ouverture tu prends le fameux 100-400, surtout qu'il n'est pas cher sur le site en question.
IS quasi obligatoire à partir de 300mm, au fait
