Que le terme de "panne programmé" choque, je veut bien le retirer mais l'idée générale est quand même de construire des machines dont les composants sont conçus pour "lâcher", "s'user", "devenir démoder" ou être "technologiquement incompatible avec l'évolution du secteur".
Bref, l'obsolescence programmée (terme général) me semble être une réalité.
voici l'article qui parle du Cartel Phoebus:
http://obsolescence-programmee.fr/exemples-symboliques/le-cartel-phoebus-et-les-lampes-a-incandescence/Et si 92% des français en sont convaincus, c'est qu'il y a une part de vérité, non ?
http://obsolescence-programmee.fr/2014/05/92-des-francais-convaincus-de-lobsolescence-programmee-de-lelectromenager-et-du-high-tech/ Qu'une machine s'use, devienne moins performante parce qu’elle vieilli me semble acceptable aussi. C'est lorsque le produit est conçu pour avoir une durée de vie programmé que je porte un jugement sur le comportement des fabricants.
Et c'est la que je dis, qu'ils se mangent entre eux je ne mettrais pas 600 ou 800 balles dans une machines qui, dans tous les cas, sera démodé, usée, cassée ou useless dans 2 ans.
il y a un sujet qui pourrait nous mettre d'accord, la moto.
Mais, même la on s’aperçoit que les industrielles nous fabriquent des machines qui n'ont plus vocations à durer aussi longtemps que celles que les même usines fabriquaient au début du siècle dernier.
Nos moto actuelles sont terriblement plus performantes qu'il y a 100 ans mais leurs composants ont une durée de vie bien plus limité.
Comment expliquer que les plastiques merdique qui se fendent et rendent l'esthétique de la moto dégueulasse ne soient pas d'aussi bonne qualité que ceux d'il y a 50 ans?
Comment expliquer que le Neimann lâche à 80000 kms? (vécu, le plastique dedans était bouffé)
Que la selle soit craquelé au bout de quelques années?
Pire, que certains organes comme le régulateur ne soient pas prévue pour tenir plus de 40000 bornes?
et je suis sur qu'il y a plein d'autre exemple...
