Faudrait avoir les consos réelles des voitures.
Les chiffres constructeur en essence sont n'importe quoi ...
Ma fille vient d'acheter une DS3 d'occase, elle fait ses 9L aux 100 d'essence en réel ...
A coté des 5.5L aux 100 de gazole que faisait sa precedente clio, elle l'a un peu mauvaise sur ce chapitre.
Ses 40€ de gazole par semaine se sont transformés en 65€ ...
Donc 25*52 = 1300€ de plus par an en carburant 
Donc moi, je dis, ne croyez pas les fiches techniques, obtenez des chiffres vrais avant de faire votre calcul.
je suis bien d'accord avec toi maya, cela est valable pour les essences et les diesels d'ailleurs
D'autre part, tu précises que ta fille conduisait une diesel juste avant, et possédant deux véhicules identiques (un diesel et un essence), la conduite n'est pas du tout la même. Il faut apprendre à rouler avec une essence quand on vient d'une diesel et vice versa. Sûr qu'elle ne tombera pas a 5l au 100 mais elle consommera moins quand elle aura "appris" a rouler avec ....
Je dis ça je dis rien
Houla, on dirait un discours de vendeur de bagnoles
...
OK, il faut peut etre s'adapter ... mais j'ai roulé avec cette DS3, et tu peux me croire, si je demande à la DS3 de fournir les mêmes
accélérations et les mêmes vitesses de croisière que je demande à mon TDI140 à 6L/100, lequel pèse 400kgs de plus (passat SW),
eh bien ca sera 15L/100 qu'elle consommera la DS3.
Si s'adapter c'est rouler mou à s'endormir, non merci.
Il n'y a rien en "essence", aujourd'hui, pour surpasser la dynamique d'un turbo D moderne, à conso équivalente.
Et downsizing ou pas, si un turbo essence était économe, ca se saurait depuis longtemps.
Donc mettre dans une routiere de 1500kgs un 1200 essence turbocompressé, pourquoi pas, mais ne
pas claironner que ca consomme pas, car le "travail du poids", la resistance au vent, et les joules nécessaires à les contrer,
le moteur n'a d'autre choix que d'aller les prendre dans le reservoir
Le dowsizing a été inventé pour "polluer moins en ville" et pas "consommer moins de carburant".
