Chez Nikon comme chez Canon, les 50mm 1.4 et 1.8 se distinguent essentiellement par la qualité de fabrication. Dans les faits pour la qualité optique il y a qq chose comme 3% d'écart, et encore d'une série de production à l'autre sur chaque modèle tu peux avoir une plus grande variation de la qualité.
De plus, les ouvertures 1.4 et 1.6 sont très rarement utiles.
Donc c'est une histoire de confort surtout, l'autofocus des 1.4 étant plus silencieux et les plastiques mieux assemblés. Mais bon, peut casser trois 1.8 et garder un budget inférieur à un seul 1.4, donc chacun pour soi.
Pour la focale fixe, c'est une bonne idée pour son côté pratique, et je peux dire que ça pousse à une meilleure refléxion de la composition de la photo, car on est obligé de se déplacer et souvent à cadrer plus serré (quand on a le dos contre le mur par exemple), ce qui incite à dépasser les cadrages classiques et à commencer à se concentrer sur l'essentiel (si je dois couper cette nana au cadrage, je garde les seins ou les yeux?).
La focale 50mm est idéale pour le portrait tout en étant relativement passe partout. En intérieur tu es très vite coincé, en extérieur tu peux prendre les gens de plein pied, les véhicules, mais rarement les bâtiments.
La focale 30-35mm est idéale en principe car avec la conversion x1.5 on arrive proche du 50mm en 34x36, or c'est considéré comme la focale "normale", celle de la perception de l'oeil. Et ça serait en effet vraiment passe partout, surtout en intérieur. La focale du reporter quoi.
Je tourne à 80% avec mon 50mm 1.4 On me propose un 28mm 2.8 pour 90€, si j'avais du pognon je l'aurais pris direct, là je me tâte
Mon prochain objo sera un 50-135 2.8 à priori, à voir s'il ne sera pas mon nouveau favori (s'il est assez compact pour rentrer dans mon toploader, mais ça m'étonnerait).
