Nous pourrions penser, à la lecture de l'augmentation de la répression routière et tabagique, au nombre de lois votées concernant diverses règlementations, que nous sommes dans une société où il y a de plus en plus d'état.
Or, à mon avis, c'est le contraire. Il y a de moins en moins d'état. L'Etat ne sait plus assumer l'ordre social et surtout économique, ne sait plus intervenir dans la balance financio-économique. Il perd tout: sa sécu, ses transports, ses caisses de pensions, va voir son système d'éducation privatisé ainsi que tous les systèmes des biens et services etc.... Il fait le gros doigt devant l'OPA hostile sur Arcelor dans le cadre légal, alors que la loi c'est lui, qu'il peut dire: NON
Or, un Etat, il n'est Etat que si les gens savent qu'il existe, qu'il est bien vivant, qu'il est là pour mettre de l'ordre et garantir la grande égalité républicaine. Derrière l'Etat, il y a des gens: des hommes d'état, des politiques, des fonctionnaires, des députés, des maires, des partis etc.... Tout ces gens ont besoin de reconnaissance, comme tout le monde, et se sentent imbus d'une grande vocation: SAUVER. Mais, l'état ne sauve plus car il en est de moins en moins capable. Et les gens d'état de se dire: " sapristi, il y a de moins en moins d'état, tout fout le camp et moi qui suis de l'état, voilà que je ne plus sens plus utile, et pire encore, les gens vont finir par croire que je ne fouts rien et en plus que l'état n'est plus là"
L'objectif premier de l'état étant de faire savoir au plus grand nombre de ses ouailles qu'il est là tous les jours que Dieu fait, il n'a pas beaucouop de choix: il envoie ses représentants de l'ordre réprimer. Aaah, il faut que les gens sachent messieurs, que moi l'état, je campe bien sur mes deux jambes. Et il faut une répression facile. Parce que pour réprimer la grande fraude fiscale, les détournements divers, les dessous de table, la corruption, les abus financiers, il faut être très malin, payer beaucoup et cher de grands spécialistes du droit capables d'arriver à désamorcer les arguments juridiques avancés par les autres éminents juristes engagés pour détourner la loi.
Pour montrer qu'il est est bien là, l'état pourrait augmenter les impôts sur les grosses fortunes, les super bénéfices bancaires et les sociétés d'assurance et avec ça, construire quelques circuits, faire baisser le prix du permi de conduire, faire de nouveaux logements, donner la gratuité pour le métro ou d'autres choses.
Mais voilà. Ce n'est pas comme ça. L'état, pour montrer qu'il est bien là, et que les gens qui font l'état sont bien là et servent, , et bien, ils ont décidé de faire peur, de foncer, de ne plus discutailler, de ne tolérer que le zéro. Quand ça ne marche pas assez bien, alors ils créent la peur d'avoir peur: " imaginez, madame, 110 à l'heure, et peut être avait-il bu, était-ce un jeune, un jeune de la cité, ah, bon, un vieux, un vieux meneur alors, c'est pire les vieux, et avec une moto anglaise en plus, pas bon ça les anglais, nous font chier avec leur longs cheveux et leur vache folle". Répression facile, douloureuse, rentable. Un jour, la répression, ils vont la privatiser.....
Mais, les gens, tu sais, je me demande s'ils ne préfèrent pas regarder la Starac et adorer un mec qui tape dans un ballon pour un million d'euros par mois que de penser à ça.
Allez jeter un oeil:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram
