choix entre 50mm f/1.4D AF NIKKOR et le 1.8D

[Seb]

apparement un 50mm c'est indispensable pour les photos en interieur (portrait) et exterieur (paysage) avec un tres bon pique

mais j'hesite entre le 1.8 et le 1.4, le 1.4 coute 2 fois plus cher donc j'aimerai savoir si le 1.8 est suffisant sachant que je ne suis pas un pro de la photo comme vous 

[Duffle]

oui il l'est , avec un 1.4 la profondeur de champ et très restreinte, il faut donc être super précis dans ta MAP.
a 1.4 si le visage est de biais tu peux avoir un œil net et l'autre floue alors qu'a 1.8 tu vas avoir les 2 de nettes

[Baloo]

...la profondeur de chant et très restreinte, ...

Et faut être bon en vocalise...   

[VikOnOff]

...la profondeur de chant et très restreinte, ...

Et faut être bon en vocalise...   

Ca ...plus le collège ! 

  Baloo quoiqu'il devrait revenir légitiment à la Truffe. 

[Diemus]

mdr baloo !  

tu as quoi comme boitier ? car si tu as un aps c un 50mn donne un 80mn.
Donc si tu veux le même cadrage et rendu qu'un vrai 50mn il faut que tu prennes un 30mn

Pour les photos en extérieur de paysage on utilise même plus un grand angle => 18 ou 20 qu'un 50 qui manque un peu de recul dans cet exercice

Dans tous les cas un 1,8 suffit si tu débutes en photo, pour avoir une photo nette à 1,4 faut avoir l'habitude de ce genre d'outil et être très minutieux sur la mise au point car la zone de netteté (profondeur de champs) est très très petite

il existe chez sigma et tamron tu as aussi d'excellents produits

En intérieur un 2,8 peut aussi largement faire l'affaire si tu as un boitier moderne en montant les isos  tu as de très bon résultats

[lechenejb]

Moi j'ai un 50 mm 1.8 en APS-c .. ba c'est génial pour les portraits ... mais entre 1m50 et 2m de recul nécessaire vu l'équivalence 80 mm ...

[Diemus]

Moi j'ai un 50 mm 1.8 en APS-c .. ba c'est génial pour les portraits ... mais entre 1m50 et 2m de recul nécessaire vu l'équivalence 80 mm ...

pour préciser tout dépend ce que tu aimes en fait :

portrait mi serrés (le visage et arrière plan) 50 mm sur aps-c donc 80 en focale normale

portrait très serrés (que le visage voir partie du visage) 80 et plus sur aps -c équivalent 135 et + sur normal

portrait plan large (buste et visage) 30mm sur aps-c donc équivaux à un 50 normal

parait que le 1,8 c'est génial pour la profondeur de champs. mon prochain sera le 85 mm 1;8 de canon, il est à 400 euros...très accessible donc !

Seb, je t'invite à aller voir sur flick r en faisant une recherche de groupe avec l'objectif et ton appareil (ou type d'appareil aps-c ou FF) pour te faire une idée des rendus 

[Domdom]

http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd

N'hésite pas à consulter les diverses photos postées en cliquant sur "more".

Attention, tu as des clichés pris par des pros et des burnes 

[Diemus]

j'ajoute ce lien qui permet de sélectionner l'objectif et le boitier : http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=42

 

[Domdom]

j'ajoute ce lien qui permet de sélectionner l'objectif et le boitier : http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=42

 

  Mortel ! 

[carbone14]

tout a été plus ou moins dit 

à titre de comparaison, le 50mm 1.8 de Nikon est de bien meilleur facture que la même ref chez canon qui est tout pourri. Avec un Canon c'est 1.4 à coup sur.
D'ailleurs ça se voit sur le prix, Canon le vend environ 100€ et Nikon 150...

Moi j'ai un 50mm 1.8 Nikon et j'en suis très content 

[Seb]

mon boitier est un nikon D90

nikel ton site diemus meme si je comprend pas tout 

et doucement pas trop vite, je capte pas tout 

donc le 1.4 pour mes faibles moyens techniqes est de trop donc le 1.8 suffira (ce qui n'est pas fait pour me deplaire car le 1.4 commence a faire mal) 

et en adaptable ca donne quoi, sigma ou tamron? bien, pas bien?

[Jojo le poilu]

j'ai vraiement du mal a tout comprendre dans les objos

[Seb]

moi aussi j'ai du mal 

[lechenejb]

C'est beau les opticiens qui comprennent rien à l'optique !