Patricech, j'ai bien compris ton propos. J'ai aussi bien vu le cheminement de ta parole sur ton post, je parle du premier, celui auquel j'ai réagi. Je ne peux pas dire que tes arguments soient faux. Ce que je voulais dire c'est simplement qu'ils ne sont pas pertinents sur ce fil. Ce n'est que mon avis, en toute modestie.
On parlait vêtements de protection et gilets fluo. C'est à dire de choses qui sont susceptibles d'améliorer la protection du motard et qui, sauf erreur de ma part, ne font en aucun cas du motard un danger pour les autres. Donc l'arrivée du concept de "l'automobiliste dangereux pour le motard" me gêne. Bon, ça n'a rien de grave et, comme tu l'as dit, on est là pour débattre et discuter. Soit.
Simplement ça me laisse l'impression, et j'y reviens, qu'il y a un état d'esprit typiquement motard qui consiste à dériver toujours vers la même rengaine du motard victime de l'automobiliste assassin. Je sais, j'exagère. Mais à peine. Il y a quelque temps de ça on a eu un fil sur les feux de jour, et je suis presque sûr que le cas de l'automobiliste irresponsable est revenu sur le tapis. C'est une chose qu'on retrouve sur tous les forums motards, dans toutes les conversations motardes, etc...
Quelqu'un sur ce forum (je ne me souviens plus ni qui ni où) a dit, je crois, que le motard ne se remet pas en question. J'ajouterais que par contre il ne manque jamais de remettre l'automobiliste en question.
Bon, au final je ne suis certainement pas un motard moi-même. Je crains de n'être qu'un gars qui fait de la moto. Et un automobiliste à l'occase.
Mettons nous d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de motards inconscients ni d'automobilistes assassins. juste des mauvais conducteurs, de quelque bord qu'ils soient. Car au final, que le motard soit mis à terre par une auto, par un chien qui traverse ou par un goudron en mauvais état, qu'est-ce qui compte ?? C'est qu'il soit bien protégé.
Comme ça on en revient au sujet du fil.
