Le contrôle technique... c'est fait !

[Nico7469]

Le conseil européen est à priori complètement contre,

d'ici à ce qu'ils démêlent leurs pinceaux de l'eau aura coulé sous les ponts je pense, pas d'alarmisme

Complètement d'accord...

[zampa]

Encore un truc de saison, mais pour alimenter le topic :

Vu le nombre de fois où j'me suis fait contrôlé (1 fois en 10 ans, env 100000km) je sens que j'vais pas m'emmerder avec ça. Je préfère garder du pognon pour les entretiens. 

Ca se calcule effectivement. De combien sera la prune en cas de contrôle? Parce que sur le Daytona si je dois racheter une paire de silencieux homologués je ne suis pas sûr que ça vaille le coup par rapport à l'amende éventuelle...

Sauf qu'en cas de contrôle, on t'immobilise le véhicule. Et qu'en cas d'accident, même avec une moto en très bonne état ça te retombera dessus...

[flap]

135 euros, jusqu'à 7 jours d'immobilisation (j'imagine payant ...);
ça fait effectivement cher la vignette ...

l'avis de l'équipe de mécanos Zone Rouge de Buc, qui ne pousse pas à la consommation, et qui partage volontiers son savoir faire : "beaucoup de moto rencontrées ont des défauts qui poseraient problème lors d'un CT"

je ne pense pas que ça remet en cause la réparation et l'entretien par soi-même, il est même probable que ça puisse aussi pointer du doigt des anomalies ... et aider à mieux entretenir sa moto.

si c'est 30 euros tous les 2 ans ... pourquoi pas ...  ?

effectivement c'est un budget supplémentaire ... en première approche, si ça permet d'anticiper sur un problème il y a peut être un vrai "revenu - assurance"

il faudrait connaitre la liste de points de contrôle  (27 listés dans les sources vues sur internet) et principalement sur les < 50cm3 car il faut reconnaitre que sur cette catégorie que le risque liée à une modif est le plus élevé ...

après on retombe dans les débats sur la qualité effective du contrôle, sur la nécessité de chaque contrôle, corrélée ou non à l'accidentologie ...

ce débat comprend deux aspects un peu gênants : le lobbying des sociétés de contrôle, et le coté "ni dieu ni maitre" de certains motards ... qui est justifié par une stigmatisation de certains comportements répressifs ... eux même stigmatisés par des comportements pas toujours responsables ...

c'est donc loin d'être logique, ni rationnel à première vue ...

ce qui m'interpelle, comme pour d'autres lois ... c'est la diversité comportementale au niveau de l'Europe en terme d'acceptation des lois ...

[Krais]

Juste pour le débat, quels sont les arguments contre le CT pour la moto?
J'ai pas particulièrement hâte d'envoie ma brêle se faire contrôler, surtout qu'elle passera pas, mais ça m'intéresse de savoir quels seraient les arguments objectifs à opposer au CT.

Si d'un autre côté ça permet de plus étouffer les moulins... et de pas tomber sur des étrons en occase.

[zampa]

Ce qui me gène dans le CT, ce n'est pas les 30 € tous les 2 ans.
Mais plutôt que c'est un système inadapté à la pratique de la moto dans son ensemble, et l'externalisation des contrôles.
Pour résumer et faire bref, ma speed qui passe le CT, à peu de choses près, RAB, elle est conforme ou pas loin. Au pire il manque les réflécteurs orange et rouge.
Par contre, pour tous ceux qui ont des motos de trial ou d'enduro, qui ont une moto homologuée, j'imagine mal un trial avec clicos, rétro, compteur, etc... Là un problème se forme... Et ce n'est pas parce qu'un type roule en enduro avec une moto allégée de certains équipements qu'elle est dangereuse. L'immense majorité des fois où la moto sera sur la route, ce sera en liaison entre 2 zones hors route. Ca permet aussi à la personne de rouler assuré, pas comme un type qui roule dans la colline en cross (et il y en a beaucoup).

Ensuite, ce qu'apporte le CT, c'est ce que ne fait pas la police. A mon sens, le CT vise surtout à mettre les motos en règle, en particulier plaques (pour les radars) et pots. C'est à la police de le faire, je n'ai pas à payer pour justifier que je suis en règle...

[flap]

oui, on peut imaginer pouvoir utiliser la puissance nominale  et obliger une vente avec un peu moins de risques ...

les points de contrôles seront vraisemblablement analogues à ceux des voitures ...

[zampa]

Et pour les bagnoles, c'est pas 30 € mais 65. A mon avis, on sera bien loin de 30 €.

Enfin, cette histoire est clairement le travail d'un lobby puissant... 

[eulPingouin]

La dernière fois que je suis passé sur le périph parisien, j'ai vu de telles épaves sur 2 roues, et qui font des km et des km en ville, au milieu des mômes et des caisses, que je suis aussi très partagé sur cette mesure.

On sous-estime peut-être le nombre de deux roues utilitaires mal entretenus.

[zampa]

La dernière fois que je suis passé sur le périph parisien, j'ai vu de telles épaves sur 2 roues, et qui font des km et des km en ville, au milieu des mômes et des caisses, que je suis aussi très partagé sur cette mesure.

On sous-estime peut-être le nombre de deux roues utilitaires mal entretenus.

Peut-être, mais il existe des services de police spécialisés sur ce sujet. Mais tout le monde s'en fout. Faire travailler la police coute de l'argent, faire un CT externe en rapporte...

[flap]

La dernière fois que je suis passé sur le périph parisien, j'ai vu de telles épaves sur 2 roues, et qui font des km et des km en ville, au milieu des mômes et des caisses, que je suis aussi très partagé sur cette mesure.

On sous-estime peut-être le nombre de deux roues utilitaires mal entretenus.

les mécanos motos peuvent apporter des réponses, pour la partie sur laquelle ils interviennent partiellement et donnent leurs préconisations ou non suivies ... et selon l'un d'eux c'est assez catastrophique,

tout comme toi, 18 000 kms par an dont 12 000 à 15 000 en RP, et je vois des trucs        indéfinissables   

moi j'aurai bonne conscience de payer 65 euros et d'avoir un véhicule entretenu et contrôlé, vis à vis des autres déjà dont je ne mettrai pas la vie en danger, ... bon le CT ne remplace pas le comportement  ... contrôlé 2 fois depuis 25 ans donc c'est pas ça qui me motive

en club alpinisme et randonnée on inspecte les cordes, les mousquetons; les casques, piolets, crampons, sondes, ... , les baudriers, les ARVAS sont contrôlés par une société afin de pouvoir les utiliser en club.

les avions de tourisme, en aéroclub, sont inspectés avant chaque vol, entretenu toutes le 25 heures , approfondie toute les 50 heures, démontés (désentoilés !!!) toutes les 1500 heures, moteur ouvert et entierement démonté, tout et remonté comme neuf !

donc ... ces tergiversations autour du CT moto  ... je les trouve un peu décalées par rapport à ces autres réalités ... 

[zampa]

Après, il faut voir le rapport entre mauvais entretien et accidents. Et c'est assez limité.
Le but est d'éviter les accidents, pas d'avoir un parc nickel. Qu'il y ait un lien ou pas.

[flap]

Après, il faut voir le rapport entre mauvais entretien et accidents. Et c'est assez limité.
Le but est d'éviter les accidents, pas d'avoir un parc nickel. Qu'il y ait un lien ou pas.

je pense que c'est un peu une sorte de "principe de précaution" que laisser circuler dans les même espaces avec des usagers très différent en établissant des "règles"

il a suffi de quelques défaillances célèbres (col de luz la corix haute), ou de gouffre assurance (accident péniche Maif), de mort d'enfant (Beaune, autobus) pour que les usagers et les pouvoirs publics corrèlent des facteurs ayant influé sur le déclenchement de l'accident et qu'ils décident de faire quelque chose ...
après dès que l'on fait quelque chose on a un risque d'erreur, d'inadéquation, ... mais ne rien faire ... serait ce mieux ?

 

[LeoAnderson]

Le problème est encore une fois le niveau de points vérifiés.
Si c'est pour nous empêcher toute modification de la bécane (clignos, sabot, rétros, pots, ...) ce n'est pas pareil que si c'est pour vérifier la sécurité (freins, pneus, visibilité des clignos, ...)

[zampa]

Après, il faut voir le rapport entre mauvais entretien et accidents. Et c'est assez limité.
Le but est d'éviter les accidents, pas d'avoir un parc nickel. Qu'il y ait un lien ou pas.

je pense que c'est un peu une sorte de "principe de précaution" que laisser circuler dans les même espaces avec des usagers très différent en établissant des "règles"

il a suffi de quelques défaillances célèbres (col de luz la corix haute), ou de gouffre assurance (accident péniche Maif), de mort d'enfant (Beaune, autobus) pour que les usagers et les pouvoirs publics corrèlent des facteurs ayant influé sur le déclenchement de l'accident et qu'ils décident de faire quelque chose ...
après dès que l'on fait quelque chose on a un risque d'erreur, d'inadéquation, ... mais ne rien faire ... serait ce mieux ?

 

Justement, le principe de précaution, je ne le supporte pas. On est grand, on est responsables.
Surtout que le principe de précaution va de paire avec le pognon.
On devrait interdire les armes, les couteaux, les escaliers, l'alcool, le tabac, les voitures, les cons, les chiens, etc...

[Krais]

Le problème est encore une fois le niveau de points vérifiés.
Si c'est pour nous empêcher toute modification de la bécane (clignos, sabot, rétros, pots, ...) ce n'est pas pareil que si c'est pour vérifier la sécurité (freins, pneus, visibilité des clignos, ...)

Je pense que ce sera entre les deux: pneus, durites de freins, amortissement, conformité des équipements, antipollution, etc... probablement le casque aussi d'ailleurs.