Nouvelles mesures pour la "sécurité routière"

[Labrador]

fifi un délinquant restera toujours un délinquant même en vieillissant 

[cmoifrancky72]

Oui mais tout ça, c'est pour ton bien .

  non pour ta sécurité 

[fifi.38]

fifi un délinquant restera toujours un délinquant même en vieillissant 

il peut se repentir  mais est-ce que ça vaut le coup 

[Hervecat]

Il va y avoir un référendum pour choisir entre cette collecte de données et la limitation sur nationales à 60km/h.
Moi j espère qu' il y aura les deux comme ça je pourrai peut être suivre les plus rapides 

[Hubaxe]

Limite on parle de philosophie de vie 
Pour moi, ces système de contrôle me saoulent grave car la captation de ces données ne sera jamais pleinement sécurisée, elles ne serviront qu'à postériori d'un accident et seront toujours incomplète.

C'est toujours mieux que "monsieur c'est lui qui roulait trop vite" "non c'est lui qui faisait des zig zag"
Quand je me suis fait renversé la seule fois de ma vie a Villefontaine par un bus, tous se sont couverts. La j'aurais aimé que les mouchards existent.

Pour nous rassurer, le cas aérien est évoqué, ou la collecte des données en vol est bien plus poussée.
Le film Sully est, à mon sens, l'exemple parfait de cet inutilité de la collecte des données prévue pour analyser les accidents automobile. Pourquoi ??? parce que l'Homme intervient à chaque fois, en bien ou en mal et cela n'est pas contrôlable.

comme dit plus haut, les voitures actuelles analysent déja ces données pour le fonctionnement du vehicule.

Hubaxe, tes données vont être collectées, tu les assume, très bien. En cas d'accident la collecte des données de la position du soleil va être faite ??? celle de l'état de la route ??? celle des animaux sauvages qui sont peut être intervenus ??? ta fatigue ??? etc etc, j'en passe et des meilleurs.

Oui j'assume tout. et niveau collecte de données, on est tous ici depuis un ordinateur et pas besoin d'avoir un accident pour ça. Et on y vient tous de nous meme 
Et vu que j'ai la seule Sprint St grise du coin, quand le roule par ici, pas besoin de mouchard, les paysans du coin savent exactement a quelle heure je passe et repasse 

...
Il va falloir, à mon sens, que nous sortions de cet état d'esprit ou tout peu être contrôlé et maitrisé, c'est faux, il va falloir aussi ré apprendre à se responsabiliser au lieu de faire croire que le fait de contrôler les gens les rends plus responsable.

C'est bien la le soucis. Les gens acceptent d’être responsables que quand ça les arrange.
Et ok j'ai peut être une vision pessimiste de la nature humaine, mais je ne crois pas a une grande prise de conscience "responsable", surtout en ces moments ou l'individualisme gagne toujours plus de terrain.

Mais comme dit dès le début, c'est une philosophie de vie 

Tout a fait. Moi je l'aime bien ce débat. C'est posé, tranquille, intéressant.

[Hervecat]

La responsabilité,  le bons sens, la courtoisie,  la tolérance,  l interprétation., un flic peut avoir tout ça  ( ou pas ) au moment de pruner mais les données numériques j en doute.
Quand je roule à 130 km/h un lundi du retour de Pentecôte sur l autoroute les données diront " voilà un bon conducteur" et le samedi soir suivant quand je roulerai à  150km/h les données diront "prison espèce de delinquant" . Pourtant ce fameux lundi il y avait 100 voitures au km alors que le samedi soir il n y en avait que 10.
Moi j estime pourtant être moins dangereux à 150 quand il n y a personne plutôt qu' à 120 les jours de retours de ponts ou autres, m enfin 

[fifi.38]

  oui mais c'est une donnée dont on entend jamais parlé  comme les bandes au sol, les mauvais  freineurs, les limitations inadaptées au lieu ....

[Hubaxe]

La responsabilité,  le bons sens, la courtoisie,  la tolérance,  l interprétation., un flic peut avoir tout ça  ( ou pas ) au moment de pruner mais les données numériques j en doute.
Quand je roule à 130 km/h un lundi du retour de Pentecôte sur l autoroute les données diront " voilà un bon conducteur" et le samedi soir suivant quand je roulerai à  150km/h les données diront "prison espèce de delinquant" . Pourtant ce fameux lundi il y avait 100 voitures au km alors que le samedi soir il n y en avait que 10.
Moi j estime pourtant être moins dangereux à 150 quand il n y a personne plutôt qu' à 120 les jours de retours de ponts ou autres, m enfin 

La ou je ne peux pas etre d'accord est que ton argumentaire présuppose que ces données de conduite vont remplacer ce qui existe déja. Je ne pense pas que ce soit vraiment prévu comme ça. Ca aiderait juste a déterminer les circonstances d'un accident.

Le code de la route est fait pour tous. Pas encore d'exception pour les "pilotes", ou pour ceux qui ont des plus grosses bagnoles que le voisin. 
Si ça peux te rassurer, il m'arrive de dépasser les vitesses aussi, uniquement quand ça ne pose aucun danger (et la je me sens salement prétencieux  )
Et si je me fais gauler bien fait pour ma gueule.
Dura lex sed lex   

[Seeli]

C'est exactement ça, dura lex sed lex

Les règles sont faites pour déterminer le cadre quand il y a un enjeu. Peu importe qu'elles soient au goût de chacun, il en faut. Si tu commets une faute (contrairement à une erreur), tu es conscient de ça et tu dois ensuite assumer, parce que tu savais que tu ne respectais pas la règle.

Il m'arrive souvent de ne pas respecter les règles 

Après, j'aurai tendance à modérer mon propos : certains éléments de contrôles devraient être respectables pour être respectés. Je m'explique :

> Un radar avant un lieu dangereux et/ou réputé accidentogène : ok, je comprends tout à fait (avant une école, avant un carrefour sensible, un virage, est.)
> Un radar en pleine ligne droite sur une autoroute, idéalement avec une petite descente, ouais, pardon, mais là, ça sent clairement la taxation délibérée.

Et malheureusement, nous sommes plus souvent dans le second cas que le premier. 

D'ailleurs c'est assez fou, parce qu'en Autriche, il n'y a aucun radar automatique. Je suis rentré en France qq jours la semaine dernière, je me suis fait flasher "Et bienvenue au pays connard!"

[Hervecat]

Je te rejoins sur ce point Seeli. Pour qu' une loi, règle,  soit respectée,  il faut qu' elle soit respectable.
Si on nous dit l autoroute c est désormais 100km/h max, c est pour la securite de tous. Je suis désolé ( sauf sur les week-end de grands retours où là  ça ne me choquerait pas forcement ) mais si je me fait gaulet, je ne me sens pas de me dire, " t as joué,  tas perdu, t as plus qu assumer" mais alors pas du tout.
Et pourtant je suis loin d être un pilote, juste un conducteur lambda de voitures et motos qui cherche à  se déplacer en respectant les autres usagers sans distinction.

Ma mère nous disait toujours " c est bien pour vous si vous faire amender, c est que vous roulez trop vite"..........jusqu a ce que mon père se fasse flasher à 52 (retenus) dans l entrée d une agglomération sur un grand boulevard désert 

[cmoifrancky72]

Ca aiderait juste a déterminer les circonstances d'un accident.

J'avais dis que je ne reviendrais pas mais je craque 

Je dirais plutôt : "Ca déterminera les circonstances d'un accident" et c'est là que la bas blesse.

Le film Sully est, à mon sens, l'exemple parfait de cet inutilité de la collecte des données prévue pour analyser les accidents automobile. Pourquoi ??? parce que l'Homme intervient à chaque fois, en bien ou en mal et cela n'est pas contrôlable.

Dans le film, ET la réalité, le pilote a été accusé d'avoir mal géré ce problème. D'après les relevés de paramètres il devait pouvoir se poser sur l'aéroport. Lui a décidé d'amerrir. Sauf que, en prenant en compte le temps d'analyse de la panne (moins d'une minute soit dit en passant) il n'avait plus le temps de se poser sur l'aéroport.
Quand tes données vont dire que tu as mis 10 secondes avant de freiner, qu'elle donnée va être prise en compte pour démonter que, le soleil dans les yeux, tu n'as vu le danger que 10 secondes après qu'il soit apparu. Aucunes. sauf si tu as un excellent avocat (et accessoirement de quoi le payer) pour démontrer que ce point, essentiel, n'a pas été pris en compte dans cette collecte de données.
A l'inverse, seul l'Homme pourra prendre la décisions de conduire différemment selon l'environnement.

[Hubaxe]

Je dirais plutôt : "Ca déterminera les circonstances d'un accident" et c'est là que la bas blesse.

On est loin d'en être la.
Et il est totalement improbable que le facteur humain + circonstances ne soit pas pris en compte.

Vous en etes déja a l"étape iRobot 

Continue de craquer, franchement le débat n'est pas enflammé, respectueux et plutôt intéressant.

[cmoifrancky72]

Continue de craquer, franchement le débat n'est pas enflammé, respectueux et plutôt intéressant.

  mais par écrit c'est pas top pratique. bouge pas tu n'es pas loin j'arrive et on en reparle autour d'une bière sur une terrasse 

[fifi.38]

On est loin d'en être la.
Et il est totalement improbable que le facteur humain + circonstances ne soit pas pris en compte.

  on ne doit pas vivre sur la même planète.

le père Noël n'existe pas et dans mon cas précité plus haut, je suis persuadé qu'il aurai été retenu que je roulai trop vite avant 

[indiana]

Du coup on va picoler ou?