Eh bien puisque, apparemment, le mode pourrissage est activé,
perso il y a trente ans, je roulais sur LA référence.
La Mobylette, la vraie, la bleue...
Pour en revenir à la puissance (car je n'ai pas encore mis mon grain de sel fouteur de bordel...), je dirais que trop de puissance tue la puissance.
Certes, les chevaux en nombre sont très agréables pour l'ego, mais aussi et surtout en duo avec sacoches, pour les sorties de courbes...
Je confirme qu'au meeting TAll 2016, Seeli me distançait quasi systématiquement d'une bonne dizaine de mètres (sinon plus) en sortie de virage.
MAIS ma Tiger ne fait pas 125 cv non plus !!!
Juste 115... (mais ça dépend, elle fait peut-être plus vu que j'ai un échappement et une carto...)
Après, je rejoins Raims.
Puissance = poids
Poids = moins d'agilité
En fait, j'ai longtemps fait partie de ceux qui pensaient que l'on pouvait largement se faire plaisir avec les 100 cv que notre cher législateur nous autorisait.
Mais au final je ne suis plus aussi catégorique et je pense que ce débat sur la puissance est un faux débat.
En fait, ce qu'il faudrait, c'est plusieurs modèles de motos tout au long de la journée de ballade pour coller au plus près du type de route rencontrée.
Une moto puissante sur du beau bitume pour dessiner de belles grandes courbes à 2 avec sacoches (hein Raims ?!...
), en sachant que je fais abstraction de la notion de perte du permis...
Une moto légère (donc moins puissante) et donc plus agile sur des petites routes étroites (et souvent bosselées).
Une moto etc., etc., etc..
Les seuls "reproches" interconnectés (car l'un est le corollaire de l'autre, ou inversement) du moment que je fais à ces moto puissantes, c'est
le poids qui augmente de plus en plus, en raison des packs électroniques, rendus obligatoires pour rendre cette utilisation de puissance accrue plus "sûre", qui intègrent notamment (surtout)
l'anti-patinage.
Je ne me considère ni comme un puriste, ni comme un pilote, cependant bourrer un moteur de canassons pour ensuite brider la façon dont ils sont délivrés à la roue arrière, ben ça titille un peu mon ego de conducteur.
Le but étant de maîtriser ma machine.
Et puis je trouve que c'est une forme de bridage qui n'en porte pas le nom.
Mais je comprends que ce dispositif soit nécessaire, car ces motos sont en vente libre et tous les motards n'ont pas le même niveau de maîtrise...
Je reviens maintenant sur le fait que j'ai précisé un peu plus haut que ces reproches étaient "momentanés".
En effet, il y a une bonne dizaine d'années (voire plus, je ne me vois pas vieillir...
), j'avais à peu près la même approche concernant l'ABS (ego du bon freineur ON...
).
Eh bien, même si l'ego du bon freineur a quelque peu été raboté, ça n'est pas bien grave, je pense malgré tout que même s'il m'a mis en difficulté à quelques reprises (mais sur des situations bien particulières au boulot), il m'a plus souvent sauvé la mise.
Bref, l'essentiel, c'est que chacun se fasse plaisir.
Mais lorsque je vois comment certains utilisent leurs motos libérées (délivréeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees...
), ben il y a de quoi avoir peur malgré tout...
Pour en revenir au sujet initial de ce fil, moi, je voudrais que monsieur Triumph me fasse une Tiger Sport de 150 cv de 200 kg maximum avec un cardan car la chaîne c'est trop chiant à entretenir...
