Rouler avec ou sans antipatinage?Vos impressions...

[Seeli]

Pierrot avait du brouillard dans le cax?

Absolument pas. Il était magnifique, notamment dans la montée du col du Glandon. Ca m'a fait plaisir de le voir aussi bien 

[Wile]

Pareil que Seeli, j'ai le TC et l'ABS qui s'allument plus qu'ils ne restent éteint... pas la même moto non plus cela dit.

Pierrot avait du brouillard dans le cax?

ooooh que non.....     

j'étais en grande forme ! 

En revanche, on cherche encore en forme de quoi... 

[Raims]

T'en as pas marre de la placer celle-là Wile ? 
 

[Fift]

Pareil que Seeli, j'ai le TC et l'ABS qui s'allument plus qu'ils ne restent éteint... pas la même moto non plus cela dit.

Attention tout de même, il y a deux manières de considérer l'ESP :
- soit on conçoit une moto "normalement", et l'ESP apporte juste un surplus de sécurité pour les conditions délicates (j'ai l'impression que c'est le cas pour la Thruxton)
- soit on conçoit une moto sans s'occuper de l'empêcher de glisser de l'arrière, et on compte sur l'ESP pour compenser ça. C'est typiquement ce qui se passe sur les voitures : l'ESP n'apporte pas un plus en termes de sécurité, ça offre juste plus de liberté aux concepteurs qui n'ont plus à s'occuper d'empêcher la voiture de partir en dérive.

Pour en revenir à la moto, avoir un ESP qui prévient les glisses ou les wheelings évite d'avoir à allonger le bras oscillant ou l'empattement (et donc de gagner en vivacité). Du coup, une moto conçue avec l'ESP comme béquille électronique devient inconduisible sans.

[grey]

T'en as pas marre de la placer celle-là Wile ? 
 

Par contre, le Wile Control n'est pas déconnectable... 

Grey & mais on fait avec...

[Seeli]

Attention tout de même, il y a deux manières de considérer l'ESP :
- soit on conçoit une moto "normalement", et l'ESP apporte juste un surplus de sécurité pour les conditions délicates (j'ai l'impression que c'est le cas pour la Thruxton)
- soit on conçoit une moto sans s'occuper de l'empêcher de glisser de l'arrière, et on compte sur l'ESP pour compenser ça. C'est typiquement ce qui se passe sur les voitures : l'ESP n'apporte pas un plus en termes de sécurité, ça offre juste plus de liberté aux concepteurs qui n'ont plus à s'occuper d'empêcher la voiture de partir en dérive.

Pour en revenir à la moto, avoir un ESP qui prévient les glisses ou les wheelings évite d'avoir à allonger le bras oscillant ou l'empattement (et donc de gagner en vivacité). Du coup, une moto conçue avec l'ESP comme béquille électronique devient inconduisible sans.

Tu parles d'ESP pour une moto, tu vas en perdre beaucoup sur ce point. Parce que beaucoup ne savent pas qu'ESP = Electronic Stability Program. De fait, la batterie d'aides électroniques sur les motos actuelles peuvent être considérées comme un ESP, mais je pense que c'est un abus de langage propre à l'automobile.

Par exemple, l'ABS fait partie de l'ESP et ça, les utilisateur lambda (no offense) ne s'en rendent pas compte.

Je n'ai pas forcément envie de rentrer dans le détail des aides électroniques et leurs bienfaits, mais pour l'utilisateur "de base" (dont je fait partie), couper ces aides, que ce soit à moto ou envoiture, c'est idiot au possible quand tu n'utilises ton véhicule que sur routes ouvertes.

En conditions compétitions, ça se discute. Mais pour le reste du temps et le commun des mortels (retiens bien ce dernier terme) : ça te sauvera le cul plus que tu ne penses.

De plus, tu te trompes. Tous les véhicules sont étudiés et manufacturés pour être intrinséquement safe. Les aides ne sont là que pour : rattrapper une situation perilleuse dans les limites des lois de la physique et aussi parce que le marketing fait qu'aujourd'hui, tu vas avoir du mal à vendre un véhicule sans ça (ce qui ne veut pas dire que ça ne sert à rien)

Dire :

- soit on conçoit une moto "normalement", et l'ESP apporte juste un surplus de sécurité pour les conditions délicates (j'ai l'impression que c'est le cas pour la Thruxton)

C'est uniquement te conforter dans tes propos et devient une assertion sans faits.

Je ne vois pas en quoi la Thruxton serait intrinséquement plus safe de conception que tout autre moto. Sachant que le propre d'une moto, quel qu'elle soit, est d'être en perpétuel déséquilibre. Et seul l'effet gyroscopique fait tenir l'ensemble debout. (d'où le besoin impérieux de garder les roues en constante rotation via l'électronique => sinon tu tombes mec)

[Fift]

Exact, abus de langage pour l'ESP.

Pour le reste, cependant : si aujourd'hui rouler sur route en désactivant les aides types antipatinage est dangereux, c'est bien que la moto n'est pas conçue pour être safe sans ces aides.
Et tant mieux : ça permet d'offrir une liberté de conception qu'on n'aurait pas sinon, et de pouvoir marier des qualités qui étaient impossible à obtenir avec des solutions purement mécaniques. Ainsi, il est tout de même appréciable de pouvoir avoir un gros couple à bas régime, en gardant un bras oscillant court pour favoriser la maniabilité mais sans pour autant partir en wheeling à chaque accélération.

J'avoue, c'est une extrapolation, de ma part, à la moto de ce qui se passe dans l'automobile (ayant quelques entrées dans le milieu, côté conception véhicule / équipements, je suis à peu près confiant dans ce que j'avance) : un journal avait fait il y a quelques années un comparatif de tenue de route entre une voiture "bien née" avec une conception purement mécanique et une similaire mais conçue avec des béquilles électroniques. Les deux voitures se comportaient exactement de la même manière, c'est à dire de manière très satisfaisante. Par contre, celle avec les béquilles électroniques devenait inconduisible quand on désactivait ces dernières.

Mais je ne vois pas pourquoi il en serait différemment pour les motos, au moins pour une partie d'entre elles.

PS : j'ai dit que j'avais l'impression que la Thruxton n'avait pas besoin d'antipatinage. C'est juste un ressenti à la conduite, sans plus et en aucun cas une vérité inaliénable.

[Seeli]

On est bien d'accord sur ce point, c'est ton impression personnelle, basée sur ton ressentit et ton expérience à toi et toi seul. Ce qui n'est pas suffisant.

Si je ne te le reproche pas (qu'on se comprenne bien  ) , elle ne peut pas faire foi en l'état, justement parce qu'elle est subjective.

Faites très attention quand vous avez un jugement sur des points particuliers, de vous mettre à la place des autres ou de prendre du recul. Votre expérience seule ne peut pas être suffisante, sans tenir de tous les faits et données attenantes.

J'ai passé 10 ans chez un constructeur automobile, aujourd'hui je travaille pour un constructeur moto, dans l'ingénierie et même avec ça, je ne me garderai bien d'avoir un avis sur certains points, parce que je ne maîtrise pas tout.

Par contre, je peux comprendre que vous ne voyez pas l'utilité de telle ou telle feature sur vos machines. Mais ce n'est pas pour autant que ça ne sert à rien. 

Si ça ne vous plaît pas, et bien, coupez les. Mais par contre, si un jour une merde vous arrive, il faudra l'assumer pleinement.

[Fift]

On est bien d'accord sur ce point, c'est ton impression personnelle, basée sur ton ressentit et ton expérience à toi et toi seul. Ce qui n'est pas suffisant.

Je n'ai jamais dit le contraire  (du moins pour ce qui concerne la thruxt).
Le seul truc que je lui reproche, c'est la sensibilité aux rayures longitudinales (que j'imagine plus lié à la taille du pneu arrière qu'à autre chose).

Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai pas dit que ça ne servait à rien. Dans certains cas, c'est "juste" un plus que chacun apprécie en fonction de sa conduite. Dans d'autres cas, le véhicule est totalement inconduisible sans.

[Gaaaz]

Seeli tu as raison sur un truc : sur une utilisation standard de la moto (à la base une moto c'est surtout pour rouler tout le temps par tous temps) = antipatinage, ABS, etc... C'est une avancée indispensable dont il serait bien dommage de se passer.

Après tout le monde n'a pas une utilisation "standard". D'où le fait d'apporter des nuances à ton propos.

Si tu roules cool, même dynamique et non sportivement, uniquement en ballade, sur routes sèches et peu fréquentées... Je pense que l'antipatinage est moins indispensable. Et si le bitume devient mauvais, tu peux toujours le reconnecter.

[Seeli]

Donc justement, si tu roules cool et sur des routes sèches, pourquoi le désactiver ? Vu que dans ces conditions, il ne devrait pas s'activer, hormis pour te sauver les fesses en cas d'imprévu (e.g. graviers, asphalt fondu, etc)

Tu vois, c'est ça que je trouve paradoxale dans la façon d'amener les choses.

Mais bon, encore une fois, à chacun, le moment venu, la décision 

[fifi.38]

je ne vois pas de problème à avoir des béquilles électroniques puisqu'elles n'interviennent que si cela est nécessaire .

[Raims]

je ne vois pas de problème à avoir des béquilles électroniques puisqu'elles n'interviennent que si cela est nécessaire .

Ici, si les vrais païlotes ne peuvent pas remonter la Canebière en wheeling à cause du traction control, c'est quand même un gros problème 

[Fift]

Salut à tous,

je reviens sur le sujet : est-ce que oui ou non le système fonctionne sur l'angle ? J'ai encore eu deux amorces de glisse hier, sur du mouillé, à la remise des gaz. Comme je suis prudent, ça n'a pas eu de conséquence plus que ça (j'ai rendu la main aussitôt) mais ça ne met pas en confiance ...

(à propos, j'ai vérifié à l'arrêt : il y a bien un voyant pour le TCS, en bas à gauche sur le cadran de gauche - en symétrique par rapport au voyant qui indique "TCS off").

Théoriquement, le système compare bien les vitesses de rotation des roues avant et arrière, non ? Or, quand on prend de l'angle, il me semble que les vitesses entre les deux roues varient légèrement, puisque le diamètre de la partie de la roue en contact avec le sol n'est pas le même (à cause des profils/largeur de pneu différents) ? Ou je me goure complètement ?

Et question subsidiaire : y a un moyen de vérifier le fonctionnement du TCS (autre que celui d'ouvrir gaz en grand sur une route sablonneuse  ) ?

[Wile]

J'ai encore eu deux amorces de glisse hier, sur du mouillé, à la remise des gaz.

Es-tu certain que tes glisses sont dues à la remise des gaz ?
Ce qui en fait serait plus un patinage qu'une glisse.

Comme je suis prudent, ça n'a pas eu de conséquence plus que ça (j'ai rendu la main aussitôt)

Je vais avoir une réflexion con, mais si tu rends la main, comment veux-tu savoir si l'antipatinage se met en route ou non ?

Et question subsidiaire : y a un moyen de vérifier le fonctionnement du TCS (autre que celui d'ouvrir gaz en grand sur une route sablonneuse  ) ?

Sur la mienne qui est équipée du TCS, j'ai montré à Diego et margerin lors du dernier meeting.
Il "suffit" de t'arrêter sur un bas côté en terre/graviers (peu importe du moment que ce n'est pas bitumé), et lorsque tu démarres, tu ouvres franchement en relâchant l'embrayage assez vite, tout en restant bien en ligne.
Tu verras, l'électronique va très rapidement prendre le contrôle et empêcher la roue arrière de déraper (c'en est frustrant...  ).