Bon, je rejoins Carbone14, les premières questions à se poser à l'achat d'un appareil photo, sont :
- Doit il être :
grand = meilleure prise en main, meilleure stabilité, meilleure qualité d'objectifs, meilleure robustesse (en général), meilleure autonomie
petit = facile à transporter, léger, plus simple d'utilisation, plus facile pour prendre les gens en photo (moins impressionant donc plus de naturel des sujets), et globalement le contraire de ce qui est écrit plus haut.
évolutif = parfois plus cher (les reflex), moins complets de base, accessoires hors de prix
compact = belle finition en général, et on retrouve les avantages de la catégorie "petit", mais c'est le contraire de "évolutif" en général.
Je déconseille les compléments optiques car ils introduisent une distorsion importante, géométrique et parfois chromatique, et de plus ce sont des appendices qu'il faut monter et démonter à chaque utilisation en général. Ils permettent de faire évoluer un appareil qui n'est pas fait pour, mais c'est pas un choix judicieux dès l'achat.
Si le futur acheteur a préféré les arguments du compact et du petit, la discussion s'arrête ici, il faut acheter un appareil avec une bonne finition et dans ce cas préférer la discrétion. J'aime bien l'IXUS par exemple avec son boîtier métal plus petit qu'un paquet de cigarettes (mais je n'achèterai jamais ça).
Dans l'autre cas, il reste un grand débat : le bridge versus le reflex. Quésaco?
Reflex : boîtier qui permet de recevoir des objectifs variés. La particularité du reflex est que l'image vue dans le viseur provient directement de l'objectif photo par un jeu de mirroirs.
C'est un fait très important car cela implique plusieurs choses :
- l'effet procuré par l'optique est vu dans le viseur
- l'image est très bien mise en valeur, donc la prise de vue est meilleure
--> à noter que lorsqu'on regarde l'image sur l'écran LCD d'un "compact" on voit aussi l'image de l'objectif, mais le rendu est largement inférieur à celui d'un viseur optique.
- autre conséquence, puisque l'image est amenée au viseur optique, le capteur électronique ne reçoit plus l'image, donc le seul moyen de prendre la photo est de regarder dans le viseur (l'écran reste noir)...
- Un reflex, conséquence de la remarque précédente, a une autonomie importante, càd entre 300 et 500 photos avec un accu selon que c'est au flash ou sans...avec mes deux accus je tiens la semaine de vacances en général...c'est top
- Un reflex, par la qualité des composants utilisés couplé au fait que l'objectif est toujours disponible, est en général au moins trois à 6 fois plus rapide qu'un compact à l'allumage, ainsi qu'au déclenchement.
Le bridge : 
C'est un reflex vu de loin. Globalement, les reflex sont toujours des boîtiers conçus à la base pour les pros, à partir duquel ils créent leur gamme en fabricant des boîtiers moins coûteux (pas étanches, pas de magnésium, etc.) mais avec la même électronique (cas eos 1d --> 300D). Pour le bridge, c'est un produit destiné au grand public,avec toutes les économies possibles.
Avantages :
- prix inférieur au reflex
- performances parfois supérieures car les modèles sont renouvelés plus vite
- zoom 8x là où aucun autre appareil (compact ou reflex) ne fait aussi bien
- compact si l'objectif se rétracte
- poids raisonnable en général
- dimension étudiée pour une bonne prise en main
- permet de réussir des photos en toutes situations (bon flash, bonne sensibilité)
- choix de réglages poussés comme sur un réflex
Inconvénients :
- pas aussi performant sur le terrain qu'un reflex (précision de l'autofocus, vitesse de mise au point, vitesse de l'enregistrement, de mise en route)
- l'objectif est 8x car le côté grand public permet d'introduire de la distorsion, du bruit et une perte de piqué sans état d'âme --> on pousse l'objectif au delà des tolérances habituelles...
- moins d'autonomie qu'un reflex (plus d'utilisation de l'écran, du moteur pour l'objectif, moins optimisé qu'un reflex)
- fragilité de l'objectif s'il est motorisé
Pour finir parlons d'un point important, le capteur. La performance d'un capteur n'est pas vraiment liée à sa résolution. D'autres facteurs rentrent en compte.
- La taille est très importante. Un grand capteur comporte des transistors plus performants, donc plus dynamiques. De plus il capte une lumière sur une surface plus grande, donc exploite mieux le potentiel de l'objectif. Un capteur de reflexe (toujours issu des modèles haut de gamme) est globalement 1.5 fois plus gros qu'un capteur de bridge (toujours issu de capteurs grand public). Sur un capteur pro, on augmente le nombre de photosites (donc de pixels) et en même temps la taille du capteur. Sur un grand public, on augmente le nombre mais on maintient la surface. Pourquoi? parce que le plus coûteux est l'opération de création du capteur sur des "wafers", plaques dont la surface est fixe (par exemple 1m²) et sur laquelle il faut mettre le plus de capteurs possible.
Pour en conclure des faits, actuellement la résolution très grande des capteurs est concentrée sur une zone tellement petite, que les objectifs associés ne sont pas capable d'assurer une précision suffisante pour en tirer parti. En gros, les 8Mpx sont un amas de pixels un peu flous à cause des défauts de l'objectif. Ceci est une exagération pour donner une idée du problème actuel. A titre d'exemple, un 6mpx sur un reflex vaut largement plus qu'un 8Mpx sur un compact, et même qu'un bridge.
Voilà, Diemus m'a demandé mon avis pour l'achat d'un appareil photo, je lui ai conseillé un bridge à 520¤ assez alléchant, ou bien le premier prix en reflex, le D50 à 630¤ (que je connais mal).Avec un peu plus de budget on tombe sur les reflex que je connais, D70 ou 350D, très bons pour un amateur. Mais si je n'avais pas déjà investi j'aurais sûrement pris le D1 (qui a 4 ans-6mpx - pro) vu d'occasion, indestructible, pour 600¤
